第二天下午三点，沉砚辞敲开了法学院教师办公楼403的门。
闻仲衡坐在办公桌后面，桌上的茶杯不是平时那个青瓷的，是一个白瓷盖碗，里面泡的是普洱。茶汤颜色深沉，跟窗外的阴天很配。
桌面上摆着两份文档。
沉砚辞一进门就看到了，左边那份是装在牛皮纸信封里的复印件，信封右上角用铅笔写着起诉书。右边那份是一张报纸，《吴越日报》，日期是上周的。
沉砚辞在闻仲衡对面坐下，目光从那份起诉书复印件上扫过，又落到报纸上。
头版标题：《刘颖案二审维持死刑判决社会各界争议不断》。
“看到了？”闻仲衡端起盖碗，用碗盖拨了拨茶叶。
“看到了。”
闻仲衡把起诉书复印件推到沉砚辞面前。
“冯立新案，检察院已经正式起诉。非法吸收公众存款罪，合同诈骗罪。”
沉砚辞翻开复印件扫了一眼，起诉书的事实部分用了大量他们课题组调研报告里的案例数据，甚至有几段话的措辞跟他写的论文如出一辙。
“这个案子起诉了就交给司法程序，你不是检察官也不是法官，后面的事你插不上手，也不该插手。”
“我知道。”
“知道就好。”闻仲衡放下盖碗，手指点了点右边那张报纸，“我给你一个新任务。”
沉砚辞看着那个标题。
刘颖案。
2007年，吴越东阳，二十六岁的刘颖以高额利息为诱饵，非法集资七点七亿元。2009年一审被判处死刑，2012年二审维持。
这个案子在前世引发了长达数年的争论，法学界、经济学界、媒体、公众，几乎所有人都在讨论同一个问题：民间借贷纠纷，该不该判死刑？
最终的结果他知道，2012年5月，最高法裁定不核准死刑，发回重审，后来改判死缓，再减刑，刘颖活了下来。
但在2012年的此刻，二审刚刚维持死刑，最高法还没有作出最终裁定，整个法律界正处于激烈交锋的风口。
“刘颖案是民间借贷领域死刑适用的分水岭。”闻仲衡的手指在报纸标题上轻轻敲了两下，“这个案子的走向，会直接影响最高法司法解释的起草方向。”
沉砚辞点头。
“贺振邦上周跟我通电话的时候提到，调研组内部对刘颖案的定性分歧很大。一派认为应当严格适用集资诈骗罪，维持死刑；另一派认为应当区分民间借贷和集资诈骗的边界，慎用死刑。”
闻仲衡站起来走到窗边，雨还在下，窗外的法桐树在雨里低垂着枝叶。
“我需要你做一份关于刘颖案的专题研究报告。”他背对着沉砚辞说，“内参性质的调研报告，分析刘颖案的争议焦点，梳理集资诈骗罪和民间借贷的定性边界，提出裁判思路建议。”
他转过身来。
“这份材料到时候跟我们一起去北京。”
沉砚辞听出了弦外之音，闻仲衡已经把他当成一个可以对话的研究者。
“报告什么时候要？”
“不急，一个月之内。”闻仲衡回到桌前坐下，“你要注意报告的质量，贺振邦给你机会，不代表他认可你，你得拿东西说话。”
“明白。”
“我让苏见微配合你。”闻仲衡端起茶碗喝了一口，“她的文献检索和案例整理能力很强，你一个人啃不动这么大的题。”
沉砚辞站起来。
“老师，谢谢。”
闻仲衡摆了摆手：“别谢我，把东西写好。”
沉砚辞拿起那张报纸，折好放进书包里，走出了办公室。
图书馆四楼的东北角，靠窗的那排桌子。
沉砚辞把书包放下，从里面掏出闻仲衡给的报纸和一叠空白a4纸。他刚把报纸铺开，馀光就捕捉到一个熟悉的身影。
苏见微坐在隔了两个座位的地方，桌上摊着三本书、一台笔记本计算机和一杯白开水。她的圆框眼镜反射着计算机屏幕的光，正在飞快地敲键盘。
沉砚辞还没开口，苏见微就抬起了头。
“刘颖案？”
“对。”
苏见微合上笔记本计算机，把椅子往沉砚辞这边挪了一个位置，“闻教授让我给你搭把手。”
她从自己的书堆里抽出一个文档夹，递过来。
沉砚辞接过来翻开，里面是刘颖案的一审判决书、二审裁定书、辩护律师的辩护词、检察院的抗诉书，以及十几篇相关学术评论的打印稿。每一份材料的关键段落都用荧光笔标注过，边缘写满了批注。
“你什么时候整理的？”
“我一点钟到图书馆，花了一个小时把能找到的公开材料都拉出来了。”
沉砚辞翻了翻那些批注，字迹工整，分析到位，有几处甚至已经提炼出了争议焦点的框架。
“这个题很大。”苏见微推了一下眼镜，“集资诈骗和民间借贷的定性边界，涉及到主观故意认定、资金用途审查、被害人过错、死刑适用标准……”
沉砚辞把